Hatékony egészségügyi ellátás a "szegény"

"Szegény" emberek az elménkben szimbolizáltak a "hajdina nagymamák" vagy a diákok. De ez csak sztereotípia. Ukrajnában, mint a világ sok más országában, a lakosság nagy részét a nem biztosított személyek alkotják. Egészségügyi szempontból úgy vélik, hogy az államnak foglalkoznia kell ezzel az embercsoportgal, és milyen kezelést kell biztosítani számukra szabad "szociális jó". A kereskedelmi orvoslás, hagyományosan az ilyen emberek üzleti modelljeiben, figyelmen kívül hagyja, és az "átlag feletti jövedelem szintjén" van rögzítve.

A probléma abban rejlik, hogy tízmillió ember válogatatlanul küldi el a "szegénység" gazdaságilag passzív, "fizetésképtelen", "függő" szürke tömegét. De mi van, ha megpróbálod átgondolni ezeket a sztereotípiákat? Mi van, ha megpróbálunk felismerni a "szegény" gazdaságilag aktív (saját módján) a társadalom rétegét? Talán az államnak meg kell szakítania a "szegény" lakosság etetését egy kanállal "szociális" egészségügyi ellátással, és a vállalkozásoknak abba kell hagyniuk a piacnak ezt a nagy részét az államnak.
Három okot adok arra, hogy miért érdemes megpróbálni ezt megtenni, három dolog, amire ezt meg kell változtatni, és három ötlet, amelyekről most kezdheted.
Ukrajnában a viszonylag szegény emberek nem egyedül vannak "nagymamák hajdina". Matematikailag az "átlagjövedelem szintje" messze a szegénység dzsungelében rejlik, és az ukrán középosztály a nagyon jól ismert emberek nagyon kis hányadát képviseli (az ukrajnai előírásoknak megfelelően). A közvélemény-kutatások szerint az "átlag alatt" vagy "biztonság alatti" pénzügyi helyzetük a becslések szerint a lakók 90% -a!
Mit jelent ez az egészségügyi szektor számára? Először is, hogy az országban az emberek mintegy 90% -a feltételes fogyasztói a "szociális" és a "szabad" gyógyszerek. Sokat, nem igaz? Az elsőtől "másodszor" következik: a magánszektor kizárólag az emberek fennmaradó 10% -ára koncentrálódik - azok, akiket "képes fizetni".
A helyzet azon a sztereotípián alapul, hogy a "szegény" emberek nem gazdaságilag aktívak, nem tudnak sok közjavakat vásárolni (különösen drága, mint a gyógyszer). Ennek ellenére vannak olyan kísérletek, amelyek kétségbe vonják ezt. Ezek közül a legjelentősebb és alaposabb volt az S.Prahalad "The Fortune at the Pyramid Bottom" című híres teoretikus cikke és könyve. Biztosítja azokat a kényszerítő okokat, amelyek miatt a nagyvállalatokat úgy kell értelmezni, mint "üzleti tevékenységet" a lakosság "szegény" részével, amely a világon a legmagasabb. És előbb-utóbb meg kell csinálni.
Ugyanez az elképzelés nagyon fontos az ukrán orvostudomány (és a gazdaság egésze szempontjából) szempontjából. Mind az állami, mind a magánszektornak alaposabban meg kell vizsgálnia az emberek 90% -át a "biztonság" szintje alatt, és meg kell vizsgálni számukra, hogy hatékonyabb együttműködési modellek lehetnek, mint a szociális segély vagy a szociális segély visszajelzései.
Miért érdemes? Három fő oka van:

1. Az ilyen "nagyszámú" szegény emberrel ilyen társadalmi modellt nem lehet szervezni. Még ha a kormány pálcája és segítségével holnap egy biztosítási modellt, egy családi orvos és egy új kórház hálózatát vezetik be. A rendszer egyszerűen nem lesz képes annyi pénzt generálni sokáig, hogy fedezze az "emberek" orvosi költségeit. Számos szociális kifizetés megengedhet magának csak egy gazdag országot. Szükségünk van egy másik módra -, hogy minél több embert vonzzunk az orvostudomány finanszírozásához és gyorsan forgassunk pénzt benne. Az "átlag alatti" kategória összekapcsolása csak ilyen lehetőség.
2. Minél inkább az állam igyekszik hangsúlyozni az orvoslás "társadalmát", annál inkább hangsúlyozza a kellemetlen tényt: a gyógyszer mélyíti a gazdagok és a szegények közötti szakadékot. Jobb, ha a gyógyszer levágja! Szükség van arra, hogy az emberek a lehető legtöbbet kifizessék, és ne úgy, hogy jobban csatlakozzanak ahhoz a listához, amit nem tudnak fizetni.
3. Valójában a szegények fizethetik az orvost. Egyszerűen nem annyira és nem olyan fejlett gyógyszerekkel. Mint mondják, 20 kopecks - pénz is, és 20 hrivnya a zsebében egy terapeuta is fizet az egészségügyi szolgáltatások. A probléma az, hogy a "szegény" emberek gyógyszert fizetnek a) az informális szektorban b) ilyen kis összegben, hogy sem az állam, sem a magánszektor nem tartja ezt potenciálisan fontos gazdasági tevékenységnek. És hiába! Ezek az "elfelejtett" emberek 90% -a képes és jobban feltöltheti a költségvetést, és érdekes ügyfél az üzleti életben. A kérdés az, hogyan kell megszervezni.

Ennek megszervezéséhez meg kell változtatnod néhány fontos dolgot. Itt a három legfontosabb közülük:

1. Szükséges a sztereotípiák újraértékelése az "orvosi termék" tekintetében. Úgy gondoljuk, hogy az orvostudomány olyan drága, hogy csak a gazdagok vagy a szegények által "rosszul" vehetik meg. Ennek eredményeképpen van olyan helyzetünk, amikor az országban két gyógyszer van. Az egyik "szociális" és nem megfelelő. A második "magán" és túl drága.

A választás több lehetőségre korlátozódik. Az "olcsó és szegény" kategóriát "ingyenes" kormányzati ügynökségek képviselik, amelyek "mit akarnak?" Szolgáltatásokat tartalmaznak. Drágább, de sokkal jobb - ezek az átlagos magánintézmények, ahol a "magánélet" az árakra kötelezhető, és a minőség még nem jött el. Szintén ezek az állami intézmények, amelyek nem kezdtek félni, hogy pénzt szerezzenek szolgáltatásaikért. Magas árakat és viszonylag magas színvonalat kínálnak az egyes magánintézmények, amelyek főszabály szerint a fővárosban vagy a nagyvárosokban találhatók.

Még a "középosztály" számára is drágák. Nos, van külföldi kezelés. Érdekes, hogy ez a helyzet nem kellemes az "ellátottak", sem a "szegények" számára. Még az eltérő világokban is vannak előnyök az ár-minőség arány tekintetében. Ez azt jelenti, hogy még a "biztonságos" emberek is kismértékben felfújt árakat fizetnek az általuk kapott orvosi szolgáltatásokért. Van egy olyan orvosi termék, amely megfizethető a "szegények" számára, és ugyanakkor azok minősége, amelyek boldogok lesznek, jóllehet ez távol áll attól, amit az orvosokról szóló amerikai kiadványok mutatnak.

Sokan úgy vélik, hogy az ilyen orvosi szolgáltatások nem lehetségesek. Vagy talán senki sem akarja megteremteni őket?

2. Ahhoz, hogy a "szegény" szegmensben dolgozhasson, egy kicsit másképp kell néznie a pénzügyi eredmény kérdéseire. Ebben a szegmensben a pénz nem az érték kárára, hanem a kötetek rovására történik. És az olcsó szolgáltatások jövedelmezősége még magasabb lehet.

Természetesen a kérdés az, hogyan kell megszervezni az ilyen "terapeuta 2 konzultációk" a 20 hrivnya? Nem lesz könnyű felállítani egy ilyen modellt, de nagyon hasznos mind az állam, mind az üzlet számára. Legalábbis a modell megkeresése számomra értékesebbnek és potenciálisabban produktívabbnak tűnik számomra, mint hogy mindenki számára ingyenesen konzultáljon, vagy hogyan növelje az árat 300 UAH-ra anélkül, hogy elveszítené az ügyfeleket.

3. Meg kell változtatnia, és milyen hozzáállást kell biztosítania ahhoz, hogy segítséget nyújtson és hogyan. Mind az üzlet, mind az állam most arra törekszik, hogy minél több technológiai és összetett segítséget nyújtson ügyfeleinek. Mindkettő azért, mert drága. Az üzlet a bevételt keresi, és az állam az üzlet mögött áll. Mindketten megpróbálnak mindenki saját módján "elhúzni" az embereket az ilyen segítség magas költségére. Vagy talán érdemes egy kicsit "lemenni" a piac lehetőségeire és szükségleteire? Az egyik módja az, hogy "az elsődleges ellátás a magas költségek miatt". Az elsődleges ellátás mindenki számára elérhető, mindig igény van rá, és jó eredményeket ad az egészség számára.

Természetesen könnyű beszélni, de nem könnyű olyan gyakorlati megoldásokat találni ezeknek az ötleteknek a fordításához. Azonban, hogy megtalálják a megoldást, meg kell kezdeni a keresést, és ez most a legfontosabb.
Itt van három érdekes ötlet egy ilyen beszélgetés indításához:

1. "Olcsó" kis magán klinikák. Képzelj el egy kis magán klinikát. A tanácsadás és diagnosztikai szolgáltatások alapvető készlete. Alapvető javítások, csak azért, hogy tiszták legyenek, irodaszékek a bőrszékek helyett, olcsó bútorok. Használt berendezések, de mindent megtalál, amire szüksége van. Jó orvosok, de nem szupersztárok. Tehát nincs "elegáns", tehát a berendezés nem modern. De a szolgáltatások lényegesen olcsóbbak lehetnek, és például személyesen nem kapok koronát, ha ilyen klinikára mennek.
2. Magángyógyász orvosok. Szabadon versenyezhetnek, és nem szabad fedezniük a multidiszciplináris klinika általános költségét, amelyben ülnek. Tanácsot adnak otthon vagy otthon, vagy az állami poliklinikában. Gyanítom, hogy 50-70 UAH. kiváló árat fognak adni a tanácsuknak. Engedje meg magának, hogy ez szó szerint minden.
3. Privatizált állami poliklinikák. Ez már Kelet-Európában is működik. A klinika személyzete privatizálja az intézményt, nyereségessé és nem államgá válik. A szolgáltatások egy részét az állam (vagy állami biztosítás keretében), a részegbiztosítást, a zsebben részt vevő részlegeket rendeli el.

Döntések merülnek fel, ha megpróbálsz kijönni velük. Ennek a beszélgetésnek az a lényege, hogy a "szegény" népesség figyelmen kívül hagyása, beleértve az úgynevezett "szociális gondoskodás" formáját is, csak a nagyon nagy és nagyon eltérő népcsoport gazdasági aktivitásának torzulásához vezet.

Ezzel szemben a hatékony gazdasági modellbe történő felvétele megoldja mindazok problémáit: megtakarítja az állam költségeit, növeli az egészségügyi ellátás igénybevételét, növeli az orvosi ügyfelek számát, növeli az emberek gazdasági életképességét, segít a szegénység leküzdésében.