Az arctípus egy divatos szó, valami mint egy minta, egy mátrix. Azonban a pszichológiában még mindig nincs egységes meghatározás. Az archetípus fogalmát Carl Jung, a pszichoanalízis második "apa" vitte be, az emberi tudatalatti feltárását. Észrevette, hogy a páciens látomásainak leírása egybeesik az ősi kéziratok képeivel (a beteg ezt a szöveget nem tudta). Tehát ugyanazok a "képek", amelyeket mind a pszicho-betegek, mind az ősi varázslók leírták, és amelyeket Jung archetípusnak neveznek, valahol léteznek? De hol?
Archetípus - tipikus emberi kép mindenki lehet. Jung bemutatta a "archetípus" tudományos kifejezést, hiszen ezek a területek, ahol az alapvető emberi képek "közösen" élnek a különböző korszakok, vallások és helyek földi emberei számára, magyarázhatók Isten létének és az emberiség archetípusainak forrását szolgáló misztikus erőknek , vagy nevezzük őket a "tudattalan archetípusának", és tanulmányozzuk az "élőhelyeik" utódait. A tudattalan archetípusai nagyon színesek és teljes mértékben manifesztálódnak a megváltozott tudatállapotokban (hipnózis, trance, az álom és a valóság közötti állapot, gyógyszer, alkohol stb.).
Ezek a képek a világ emberi érzékelésében rejlenek, univerzálisak a natív és a civilizált személy számára, csak különösképpen különböznek egymástól. Például minden nemzetben megtalálja a "gonosz hatalom" (Sátán stb.) Fogalmát, "teremtő" (Isten), "messenger" (angyal, szellem stb.), "Szolga", "anya" "" Tanár "stb. És egy személy könnyedén felsorolja a kép archetípus tipikus tulajdonságait. Mindenkinek van egy belső képe az anyáról, és mindenki azt mondja, hogy az anya gondoskodik, szeret, megvéd, simogatja, tanítja és bünteti - apránként (még akkor is, ha az anyja másképp viselkedett) - csak egy másik személy, kegyetlen vagy közömbös, az anya viselkedése megsértésének minősül normák, eltérés ugyanarra az archetípusra).
Mi a különbség az archetípus és az érthető "típus", "típus" között? Az "arch" előtag a "fent" kifejezést jelenti. Vagyis az archetípus még "tipikus" típus. Az egyes jelek (ivás, dohányzás, káromkodás, üvegütés) összességére osztályozunk egy személyt. Az archetipus valami absztraktabb, mint a szimbolikus szintnél magasabb típus. A zsarnok típusának elvonásával a "gonosz, a pusztítás, a lázadás" archetípusa felé közelítünk a "Sátán" archetípusa felé. Ezért ugyanannak az archetipusnak a kiviteli alakja változatai vannak. Például egy tanár archetípusa: ez egy intellektuálisan fejlett ember képmása, aki bizonyos értelemben megértett: a tudást, amely még nem áll a hallgatói rendelkezésére. A tanár szívesen osztja ezt a tudást, bizonyos igényeket támaszt a hallgatóval a fegyelem és a munkájáért való fizetés tekintetében.
A tanár alapvetõen ugyanaz, de státusza némiképp különbözõ, a tanár és a tanuló közötti különbség nagyobb, és a tiszteletet tekintve a tanár kiszolgáltatottságot és hajlandóságot ad az akaratának. Valójában mindenki ugyanazt a szeretetet álmodja meg, ugyanazokat az értékeket töltötte be, egyenlően kezeli gyermekeit, és ugyanabból a dolgából fél. Ez - nagyrészt, különösen - minden nagyon, nagyon egyedi, függ az élet kultúrájától és időtartamától, az ember életkorától.
Minden archetípus, mint a tudattalan megnyilvánulása, rendelkezik egy bizonyos hatalommal és lenyűgöző akcióval. Az archetípus adhat energiát, de rabszolgává is teheti. Tegyük fel, hogy egy személy közel áll egy tanár képéhez, akkor valahogyan a tanár archetípusával foglalkozik egész életében: maga is jó tanárgá válhat: rossz, túlterhelő tanár eldobása; hamis tanársá válik; egész életemben tanárra keresek.
Ez azt jelenti, hogy nem tartozik önmagához, hanem, mint egy varázslatos, üldözi az archetípus megvalósulását. Az archetipus ereje nemcsak az energiafogyasztásában, hanem a rögzítésben is - ahol az egyén véget ér, és ahol kezdődik az archetip - nagyon nehéz. Nem tudunk teljesen elszakadni az archetípusoktól, ők az emberi élet részét képezik. Összekötve velük, egy személy elveszíti az egyéniségét. A kollektív terekben való elvesztés állapotát jól illusztrálja a tömeg pszichológiája. A rajongók tömegét egy elképzelés, egy érzelem ragadja meg, és ez az általános érzelem olyan erős, hogy egy ideig egyéni, egyéni személyeket mozgat. Tehát az archetípusokkal. Egy személy oly erősen azonosítja magát olyan archetípussal, hogy ő maga nem fogja tudni, hol van, vagy hol van az archetípus. Például amikor egy testvér megöli a csecsenek "elkényeztetett" testvérét, mert megalázta a családot, az archetipus rabszolgájaként viselkedik "a nép törzsének méltó tagjává", függetlenül személyes érzéseitől, mert nem tud ellenkezni ennek a "fajtanak" emberek ".
Egy személy úgy érzi, hogy nagyon közel van az archetípushoz, mondjuk egy gyógyító, és egy ilyen személy jó orvos lehet. De ha van egy megszállottság, akkor megpróbál orvoshoz és ott, ahol betegnek, apának, szeretőnek vagy hódítónak kell lenned.