Egy boldog végű katasztrófa
William Styroon "Sophie's Choice" hősnőjének regényében, aki egy koncentrációs táborba került, a Gestapo életében nehéz helyzetbe hozta a választást: az egyik két gyermekét - egy fiút vagy lányt - azonnal megölik, és az életet megmentik. Ennek a kérdésnek a megválaszolása után elítélte magát az évek szenvedéseinek, és bár a koncentrációs táborból elmenekült, öngyilkos lett, képtelen volt elviselni a bűntudat érzéseit.
Gondolod, hogy egy ilyen alternatíva és egy meglehetősen bonyolult helyzet életének választása előtt egy nő csak háborúba tehető? Sajnos nem. 2004-ben a thaiföldi szökőár után az egész világ az ausztrál Gillian Searle történetét vette körül. Feleivel ült a parton: egy másfél évvel Blake és egy ötéves Lachi, amikor az első hullám eljött. Gillian megragadta a gyerekeket - és rájött, hogy az áramot a tengeren fogják el.
Az önmegmentéshez ragaszkodnod kellett a pálmafa törzséhez, ami azt jelenti, hogy az egyik gyermeket fel kell szabadítani. "Úgy döntöttem, jobb lenne, ha régebbi lenne" - mondta később a riportereknek. De Lachi nem tudott úszni, félt a víztől és könyörgött az édesanyjának, hogy megmentsék. Gillian megkérte a nőt, hogy tartsa mellette a fiút. Minden másodpercek alatt történt, és most elvesztette a szemét a fiáról. Ez a történet, a regénytől eltérően, boldog véget ért. Az ausztrál megmentette a babát, és az idősebb férfi és férje két órával a katasztrófa után követte nyomon: bár az idegen asszony is dobta, valahogyan egy kutyát úszott a szállodába, és felment a szobába, ahol a víz már elszállt. Néhány nappal később, amikor a Searles haza indult, a fiú folyamatosan sírt, és anyja kezét tartotta.
Hogyan ment át Gilian erre? Miért hagyta el a legidősebb gyermeket? Nem tudta úszni, mint a fiatalabb? Tekintettel arra, hogy a döntést azonnal meg kellett hozni, az életben nehéz volt választani, valódi érzései és tudatalatti impulzusai alapján, mások véleményének vagy etikai elvének figyelembe vétele nélkül. Ilyen esetekben, amikor azt mondják, ki kell választania, hogy ki mentse el a tüzet: egy feleséget vagy egy gyermeket, az ember megmenti a valakit, aki jó okból fontosabb neki. Ők mentik meg azt, akit szeretnek, vagy az, akinek bűntudatot éreznek, vagy aki "keményebbé", mondja, késő és szenvedő gyermek. Az okok eltérhetnek.
A legfontosabb dolog az, hogy ez a nő meglehetősen bonyolult életet választott az életben, és nem hagyta abba, különben mindenki meghalt volna. Jó anya, mert intuitíve érezte, hogy a gyerekeknek melyik esélye van. És ő jutalmazta az ő bátorságát Isten vagy a sors miatt.
Fantázia az ikrekről
A közelgő választások az életben meglehetősen nehéz helyzetben vannak - egy ritka próba, amely csak néhány ember tételére esik. De mindannyiunknak választania kellett egy munkát, embert, barátot, jövőt. Miért olyan nehéz a választás?
Mert minden lehetőséget fel kell adnunk, kivéve egyet. Előzetesen megtapasztaljuk, hogy elválik, valami fontosat veszít. Egy pszichológus, egy fiatal nő egyik páza hosszú ideig nem tudott elképzelni, számos kísérletet tett a mesterséges megtermékenyítésre, és végül az orvosok azt mondták, hogy minden rendben van. De ennek a módszernek az a sajátossága, hogy több tojást egyszerre megtermékenyítenek. Szükséges választani, hogy melyeket hagyjanak el és melyeket távolítsanak el. Mindegyik jövőbeli gyerek boldog lehetőség, mindenki zseniális, jóképű olimpiai bajnok lehet, csak egy szelíd és szerető gyermek ... A boldog anyasággal kapcsolatos fantáziák hatására nem tudott választani, és mind a négy tojást elhagyta. Most négy ikre van, és el tudod képzelni, milyen szörnyű terhelés ez. Az asszony vonzott nekem, mert a gyermekek szorongása nem teszi lehetővé, hogy normális életet vezessen. Elrejti az éles tárgyakat, riasztással tölti a házat, éjszaka szinte nem alszik, és nem maradhat egyedül a gyerekekkel - csak férje jelenlétében. Valójában a rögeszmés gondolatai a balesetről vagy a rablók támadásairól azt a tényt eredményezték, hogy a gyermeket gyűlöli a tudatalattiba. Természetesen nem tud róla. Külsőleg gondoskodó és gyengéd anya megtestesítette az ideális anyaság fantáziaát, az önképzetet, mint egy másik, más, kivételes anyát, aki soha nem veszíti el a gyermekeit (még a tojásszakaszon sem). De mennyibe kerül egy fantázia!
Hasonló példák , amikor egy személy nem választhat két kitűnő lehetőséget, mert hamis ötleteket kelt, sok ember. A pszichológus egy másik páciense hosszú ideig kétségbe vonta, hogyan kell cselekedni: férje, intelligens, finom, művelt személy, akivel mindig is érdekelt, vagy szeretője felé menjen - nem is hülye, de egyszerűbb, de pénzzel, sikeres. Válogattam a válást, feleségül voltam egy szeretővel, de továbbra is szenved. Nem elegendő külső választást tenni, ez egy cselekedet. A legfontosabb dolog a belső választás. Ha valaki készen áll arra, hogy megbirkózzon az egyik lehetőség elvesztésével, akkor a veszteség mentális és mentális feldolgozása történik, ahogy azt a terapeuták mondják, a "gyász" folyamatát. Lemondott, élhetsz. De sokan nem tudják elfogadni a veszteséget, életük a pokolba fordul. Ez a nő még nem nyeri vissza a veszteségét, mindig hiányzik valami, depresszióban szenved. Nem választotta meg a belső választást. Még mindig úgy tűnik neki, hogy olyan házastársa lehet, amely teljes mértékben megfelel minden igényének: mindkettő okos, vidám, vállalkozó és gazdag. De a valóságban ez nem történik meg.
Nyugtalan lakás
Egy másik ok, amiért az életválasztás elég nehéz, nehéz feladat lesz - nem akar felelősséget vállalni. Demyan Popov szempontjából a kultúránkban a választást bonyolítja, hogy az európaiakkal és az amerikaiakkal ellentétben hagyományosan szoros kapcsolatban állunk a szülőkkel, a családdal, a klánnal. Gondosan pártfogolni és támogatni kell a gyermekeket, erõs kapcsolatot teremtve a generációk között. A gyülekezet egyfelől a biztonságot érti, másrészt nem teszi lehetővé a felnövekedést. A fiatalok nem akarják és nem tudják, hogyan kell válaszolni az életükért. Például egy fickó, aki nemrég jelentkezett ilyen problémával: végezte a főiskolát, de nem kedveli a specialitást, és nem fogja eldönteni, mit tegyen. Próbáltam egy munkát, egy másik, otthagytam és otthon ülök, anyám a szárny alatt. Úgy tűnik, hogy ez egy professzionális választás, de a valóságban két lehetőség közül választhat: felnőtt életet vezetni minden érdemeivel és hátrányaival, vagy gyermeke marad. Barátok, egy lány, egy apa arra készteti a fickót, hogy végül munkát találjon, önállóvá vált. A lány azzal fenyeget, hogy távozik. A barátok már nem hívják a kávézóba, mert nincs pénzük. Ugyanakkor az anyám jó, nem kell aggódnia. Ez a fickónak több lépcsőben kell befejeznie az elválasztási folyamatot: a köldökzsinór vágását, az elválasztást, az első osztályt, a pubertás időszakát, majd a csibék ki kell menni a fészekből. Az elválasztás nagyon nehéz, ha a felnőtt gyermekek szüleikkel együtt élnek.
Az otthoni botrányok, amelyekben anya és férje jár, olyan családok csalódása, akik ugyanazon a területen kénytelenek élni. Demyan Popov szerint egy olyan helyzetben, amikor egy nő "két tűz között" van - egy olyan anya haragja, aki nem kedveli a ságot és a ságot, aki nem kedveli az anyósát - a választás egyértelmű. Egy felnőtt nőnek képesnek kell lennie arra, hogy vonalat vonjon magánéletének és szüleinek családja között. Meghallgathatja a hozzátartozók érvelését, de határozottan tudnia kell velük, hogy bár szereted őket, önállóan kezelheti önálló életét. Ugyanez vonatkozik a férjének és rokonainak kapcsolatára is.
Amikor egy személy felelősséget vállal, és minden helyzetében nagyon nehéz helyzetben dönt, az sokkal könnyebbé válik. Jön a szabadságérzet. Van esély arra, hogy felismerje, ahelyett, hogy beteljesítené valakinek vágyait és ötleteit. Ha valaki rájön, boldog életet él, minden új választás kevésbé fájdalmas neki, mert könnyebben elfogadja a veszteségeket.
Nárciszok a Titanicon
Az élet minden konkrét döntésének eredménye meglehetősen bonyolult, az előttünk álló ember bizonyos értelemben előre meghatározott személyes történetünk és a psziché felépítése. Például, ha a meghozott döntés károkat okoz valakinek, a legtöbb ember bűnösnek érzi magát. De csak néhány fontos választás az érzés hatására. Az egyik ismerősöm, egy férjes asszony, szörnyen szenvedett a fiatal szeretőktől való szünet óta, de nem is gondolkodott a válásról. A feleségéhez kötődik a kötelesség és az együttérzés: beteg cukorbeteg.
A bűntudat normális értelme a psziché szerkezetébe ágyazódik. A szülők megmagyarázzák a gyermeknek, mit kell tenni, és mit nem lehet tenni, ezáltal a szuper ego kialakulását. A rossz dolgok megtétele miatt bűnösnek érzi magát. De egy hisztérikus depressziós raktár személyiségében a bűntudat kóros léptékűre nő. És épp ellenkezőleg, a pszichopatikus emberekben, a szuper ego és a bűntudat elvben nincs jelen - ez a félelem váltja fel. A pszichopata döntést fog hozni, amelyet a félelem vezet, és más emberek érdekei egyáltalán nem zavarják. A pszichopaták gyakran hajléktalan gyermekek vagy nagyon diszfunkcionális családok gyermekei lesznek, akiknek senki sem törődik vele.
De a narcisztikus raktár személyisége túlnyomóan szégyent ér. Ha bűnösnek érezzük magunkat, amikor valami olyasmit csinálunk, ami nem felel meg belső normáinknak, akkor a szégyentől való félelem félelmet jelent a mások szemében. A nárcisztikus számára elviselhetetlenül gyengék, tarthatatlanok, szükségük van valamire. Bizonyos esetekben inkább áldozni akarja az életét, mint valakinek alázatoskodni. Emlékezzünk például a Titanic tragikus történetére. Míg a második és a harmadik osztályú utasok utasai, az arisztokraták a nappaliban ivott pezsgőt. Az oktatás nem tette lehetővé számukra, hogy részt vegyenek ebben a piszkos felhajtásban. Ők inkább elpusztultak, hanem a méltóság megőrzésére.
Az úgynevezett rögeszmés-kényszeres típus személyessége rögeszmés gondolatokra és cselekvésekre irányul, ezért soha nem teheti meg a végső döntést. Az ilyen személy végeláthatólag megváltoztatja a döntéseket, vagy egyáltalán nem dönt, mert retteg. A választásban nem látja a lehetőségeket, hanem a csapdákat: a bal oldalon megy - elveszíted a lovat, jobbra fogsz menni - a kard el fog törni ... Amikor mások tanácsolnak erre a személyre, mindig megtalálja az ellentmondást: "Jó, de ...".
Az indecision oka más is lehet: az agressziótól való félelem. Aggresszió minden emberben jelen van, de néhány ember számára tilos a megnyilvánulása. Ha a családban az agressziót valami elfogadhatatlannak és szörnyűnek tartották, vagy ha a szülők nem engedték meg a gyermeknek, hogy kifejezze szükségleteit és igazi érzéseit, bizonytalan, eltartott és gyermeket kelt. Ugyanebben az eredményben a gyermekkorban tapasztalt erős ütéshez vezethet. Egy fiú, amikor fiatal volt, egy másik kavicsot csapott le, és félt, hogy megölte. Azóta belső támadási tilalom van rá. Nem érzi a dühöt, nem veszi észre, hogy dühös, nem képes ellenállni a külső hatásoknak, és ennek következtében valaki más életét él. Feladatunk az, hogy segítsen neki felismerni a haragját, majd megtanulni, hogyan fejezze ki.
Az ilyen személy kanonikus példája az "őszi maraton" hős. Nem áll módjában tagadni bárkitől, senkit megbántani, ezért nem tud két nő közül választani. Valamikor, amikor egy nagy hegyet hozzáfűznek a súlyos problémákhoz, hirtelen felrobban: kiabál egy olyan kolléganőnek, aki sok éven át a nyakán ül; nem hajlandó kezet fogni a gazemberrel. A nézőnek reménye van, hogy a sorsát a saját kezébe fogja, fontos döntést hoz ... De ez egy illúzió. A metaforikus finálé az őszi eső alatt mutatja a színészi kocogást: ő, mint mindig, elszáll az élet kihívásaiból.